LES ANCIENS

Il se pose de savoir si les mêmes noms anciens conviennent alors dans tous les cas.
Nous avons à tenir compte  de ce qu'il y a d'admirablement spontané, souple et vivant, mais aussi d'imparfait et de presque " trop " naturel, dans les procédés lexicologiques des anciens. Ils s'appuyaient sur une confiance robuste dans le sens commun et dans la voix qui nous parvient des choses par leurs apparences sensibles, parce que la force intuitive de l'intelligence était assez grande chez eux et assez fraîche pour transcender ces moyens.
N'est-ce pas ainsi que pour défénir le vivant ils pensaient d'abord à ce qui bouge ?  ce qui se meut de soi-même ? il n'est pas de définition meilleure; mais après quel examen critique et quelle élaboration.Les vocables des anciens étaient en apparence,...je veux dire quand à l'objet d'où la signification métaphorique était tirée,...plus matériels que les nôtres, plus choquants pour des esprits raffinés; en réalité,...quant au sens lui-même,...ils étaient plus spirituels, ils allaient au coeur des choses.

Parce que nous sommes devenus plus lourds nous-mêmes, et plus exigeants, il nous convient d'avoir un vocabulaire moins chargé de matière, moins spontané, moins proche du sens, ou plutôt renouvelé par un contact nouveau, plus aigu, plus voulu, comme notre art lui-même, avec les choses du sens, par une nouvelle germination en nous du verbe mental. Il en va de la philosophie à ce point de vue comme de la poésie. Les termes philosophiques s'alourdissent comme les images poétiques. La création de nouveaux vocables, en privant l'intelligence du secours de la coutume et d'une sécurité sociale déjà acquise, la force à se tenir exclusivement au jaillissement vital par où l'idée naît activement des images et des phantasmes, et de l'expérience de la vie.

J'ai parlé de notre première obligation, qui se rapporte à la continuité de la sagesse; il en est pour nous une seconde, aussi nécessaire, aussi urgente. nous n'avons pas seulement à défendre la valeur et la nécessité d'une tradition philosophique contre les préjugés des esprits novateurs; il nous faut prendre conscience aussi de la pertuelle nouveauté propre à la sagesse philosophique, défendre la nécessité de renouvellement et de croissance inscrite en sa nature, cette fois contre les préjugés des esprits systématiquement traditionalistes, ou immobilistes.

Elle est la racine de nos anciens, transmise  par les écrits, nourrie  par la terre qui fortifie le tronc, les branches et les feuilles qui se renouvellent chaque saison.
Elle transcende la mythologie, la raison, l'humanité, le cosmos et pour certain elle atteind Dieu. Nous la vivons avec une grande intensité cette vie, elle s'éteind pour finir dans le néan, la mort, elle qui nous privera de tout et de tous, des promenades des montagnes, du bord de mer, des fleurs des champs, de nos parents, de nos amis (e), retour au noire total, au plus rien.
 C'est pourquoi nous la vivons intensément, pour lui donner un sens, le sens de la transmission aux générations " la vie ", elle vaut la peine de nos souffrances  et de nos amours, elle interpelle notre intellect, pourquoi la vie ? la mort ? si la raison ne prend pas part, si nous ne la cultivons pas, alors on s'éteind. Plus de raisonnance dans l'âme et dans l'esprit. C'est le détachement avec l'humanité, le cosmos ou " Dieu ",celà conduit au suicide, à la méloncolie, à l'absence du désir de vivre.

Philosopher, c'est partager avec autrui, être rattaché à l'universel, c'est encore une fois le sens que nous lui donnons à la vie.

Le trop d'humanisme des nouvelles générations nous écartes du legs des anciens, à tel point que nous devons réapprendre de peur que l'arbre ne fanne sans ses racines. Comme les générations changent, les phénomènes changent, le movement se transforme et le raisonnement pense-t-on aussi ! ce trop d'humanisme qui colle la génération, nous éloigne des générations plus lointaines. Alors, que nous sommes si près de l'expérience, de la recherche et de l'interrogation.

La philosophie permet de communiquer en permanence avec l'autre, cette communication nous rapproche l'un et l'autre, lorsqu'elle est coupée, morte, éteinte, le mal s'installe, le malheur et la destruction de l'humanité. Cette communication a commencé par le fruit défendu par opposition à l'arbre de vie, l'un étant doux et l'autre amer. L'arbre de vie c'est le temps de l'homme, à partir de ce moment là apparaît l'éveil des conversations, des exortations, des actions, l'échange humain de l'interrogation, de la recherche, des bavardages et de l'intrigue, en parlant de choses dont on ne doit pas parler...!

Naît alors la philosophie du bien et par opposition la philosophie du mal, celui de guerrir le mal par le mal. La philosophie de la compassion dont le sens étymologique de " souffrir avec ". Le mot exprime la pitié à l'égard d'autrui. Cette compassion humaniste qui a pri naissance avec le fruit défendu, l'homme tombe dans cette condamnation de " souffrir avec l'autre ", la pitié pour chaque homme qui naît condamné pour la connaissance de nos paroles, de nos pensées et de nos oeuvres, en sachant la nature des choses et en ne le faisant pas. Face à l'humanité, celui qui ne communique pas la vérité de la science est condamné. C'est affirmer sa conviction de la nécessité à l'établissement, et à l'édification d'une structure intellectuelle de l'humanité par la transmission de la connaissance des choses ou de l'objet.
Nous naissons avec la capacité naturelle de distinguer entre le bien et le mal, lumière qui existe dans tout homme et nous relie au cosmos, elle est la conscience de chaque être. Comme les autres facultés, cette conscience peut-être utilisée pour le bien ou le mauvais usage. Les hommes doivent être suffisamment instruit pour répondre à l'interrogation et à la recherche pour la paix de la conscience.

Etre instruit est une nécessité, quand celà fait défaut, l'humanité s'enfonce et tombe sous le contrôle et la manipulation, coupée de la communication, brisée, sectionnée, devenir sectaire et enfermée dans une dialectique d'idiot. C'est dans ce genre de communication et d'existence que suit la mort de l'intellect. La preuve, les publicitaires disent : c'est nous qui " créons les concepts ", oui,  le concept d'une marque de nouilles. C'est pourquoi, je dis que la vraie philosophie nuit à la bêtise, comme les arts empêchent les gens d'être bêtes. La philosophie a une fonction, comme les mathémathiques "créer les concepts ". Depuis 20 ans,  nous faisons traverser le désert à nos étudiants, et j'espère que ce n'est qu'une traversée..! La vraie philosophie permet de faire évoluer la communication pour produire de l'échange, fixer les réponses et gravir les générations, comme une échelle, échelon par échelon, mais une échelle sans fin.

Mais ce qu'il y a de dangereux dans toutes ces manières d'essayer d'aborder l'être, c'est qu'on risque de rester enfermé dans tel ou tel des analogués concrets de l'être, celui qu'on aura choisi comme voie d'accés....c'est-à-dire l'assimilation qui fait que nous changeons sous l'influence d'autres personnes auxquelles nous nous associons dans l'esprit.

Quoi dire de l'être quand tout a été dit dans la pensée moderne ? mais je crois que c'est là que tout est encore à dire ; là où les principes sont établis pour de bon, c'est là qu'on n'a jamais fini de chercher, de renouveler, et d'appronfondir.

Essayé de regrouper tous les éléments de pensée du moyen âge et de tous les âges...! sur les doctines de l'être, de les relier en surpassant dans une synthèse absolument transcendante surtout s'ils contiennent une substance qui domine le temps par sa portée universelle. Répondre aux problèmes modernes, dans l'ordre spéculatif et dans l'ordre pratique, celà doit avoir une vertu formatrice et libératrice à l'égard des aspirations et des inquiétudes du temps présent. Mais, ce que nous attendons de lui, c'est, dans l'ordre spéculatif, le salut actuel des valeurs de l'intelligence ; dans l'ordre pratique, le salut actuel des valeurs humaines....pour autant qu'il dépend d'une philosophie....!

Notre devoir n'est-il pas de prendre conscience d'une telle philosophie !

D'où une double obligation pour nous :

  ***  Il nous faut défendre la sagesse traditionnelle ;

   *** et la continuité de la philosophie de l'être ,

contre les préjugés de l'individualisme moderne. Afin de chercher le nouveau lui-même dans une mesure stricte, d'une création et d'une nouvelle conception du monde !

Montrer que cette sagesse est toujours jeune, qu'elle porte en elle une nécessité de grandir et de se renouveler, celà contre ceux qui voudraient la fixer dans un état donné....qui conduirait à l'intégrisme fondamental ! 

N'oublions pas qu'avant tout l'homme est un animal social, dont la racine " soit disant " de tous les hommes, est l'homo sapiens sapiens....! " ÊTRE digne du nom d'homme ! "  (Ponge).....ALORS .....racisme, religion pur spéculation politique....! !...." on n'est pas un homme tant qu'on n'a pas trouvé quelque chose pour quoi on accepterait de mourir (Sarte).

L'homme est l'avenir de l'homme. Si on comprend que le maître dans l'enseignement, n'est pas celui qui enseigne qui communique la science à autrui.....la cause en lui.....mais la vitalité intellectuelle de celui qui apprend, qui reçoit, qui prend en lui et y faît naître la science.

 Sans la transmission des concepts  par les générations, chaque intellect individuel n'avancerait que très peu dans la recherche et dans l'invention c'est dans cette perspective que la nécessité d'une tradition apparaît comme une façon lumineuse.

On voit clairement que refuser la continuité du travail commun des générations et la transmission c'est choisir pour la nuit.

L'esprit mal contrôlé se laisse vite séduire et émouvoir, il faut  le maintenir calme afin qu'il ne s'obnubile pas et qu'il reste parfaitement l'impide. Pour celà il faut que cet esprit soit - vide, un et calme -. Le vide mental est absence de préjugés, les notions acquises ne devant pas nuire à l'acquisition de nouvelles connaissances ! Mais cette façon d'appréhender est d'ordre sociale et politique .

Dans son discours du 10 juin 2004, François Fillon présentait à la presse le lancement du guide républicain qui a été diffusé dans les établissements scolaires ! et dans l'introduction de son discours il dit....." la raison philosophique n'est JAMAIS éloigné de l' IDEAL républicain.... " déjà à l'époque de Confucius en 552, environ, avant Jésus-Christ, les sages qui constituaient une classe à part, considéraient, que la société devrait être dirigée par les philosophes !

On justifiait l'existence de classes sociales par la nécessité de diviser les tâches : " certains travaillent avec leur esprit d'autres avec leurs muscles. Ceux qui travaillent avec leur esprit gouvernent et ceux qui travaillent avec leurs muscles sont gouvernés. Ceux qui sont gouvernés nourissent ceux qui les gouvernent ".

Pour diriger la société, il faut appartenir à une classe de spécialistes qui ont consacré leur jeunesse à l'étude, MAIS, seuls les hommes de très haute vertu, ceux qui ont développé au maximum leur bonté native sont dignes d'occuper le sommet de la hiérarchie..... vous suivez mon regard...! .... Vous pouvez commencer à philosopher...!

Nous avons affaire aux mêmes concepts fondamentaux...ils ne sont pas changés, nous les retrouvons par des voies nouvelles !

Nous ne devons pas nous dissimuler au surplus que ces renouvellements de lexique, s'ils sont propres à attanuer certains obstacles, engendrés chez beaucoup de modernes par le jeu à vrai dire infraphilosophique de la pensée associative, et les réactions de la sensibilité, ne suffiront pourtant jamais, ni à faire ENTENDRE la voix de l'être intelligent à qui n'a pas d'OREILLE pour lui ou qui se BOUCHE les oreilles, ni à établir un vocabulaire COMMUN entre les philosophes, car le vocabulaire est essentiellement fonction de la doctrine, et un VOCABULAIRE véritablement COMMUN suppose une doctrine COMMUNE !

POUR REVENIR à son discours Mr Fillon dit :........" car nous savons tous que, bien qu' ANCIENNE, la république est toujours " NEUVE ".....Alors mes chers amis (es) la philosophie une arme politique..!


Magnétique